首先，此争议的出现自然与陈寿在《后主传》中的原话：【国不置史，注记无官。是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于政，凡此之类，犹有未周焉。】

　　大意就是蜀汉没有修著国史，也没有专门负责记录的官员，所以发生的事迹多有遗漏，灾祸祥瑞也没有记录在书中。武侯虽然擅长治国理政，但像这样，也有不足的地方。

　　基于此，产生了不少对立的看法，更有人因此阴谋论，觉得陈寿或是记恨在心或是卖主求荣，凭空捏造来污蔑诸葛亮和蜀汉政权。

　　但根据史实来看，事实明显并非如此。

　　中华大地很早便有了记录史书的行为，甚至先秦时期更有史官三死未改史书一字这般宁死不屈的铮铮铁骨，孔子所作《春秋》更是历来被列入五经之中，历来作为文人求学必读典籍。

　　不过这些史书大都是各个诸侯国史，即便是被后世认为打破了官方对史学垄断的《春秋》，也被认为是脱胎于鲁国国史，尽管收录了不少其他诸侯国发生的大事，但其中所叙也会不可避免的受到国别、地域的影响，与后世普遍而言的史书（尤指正史）存在很大差别。

　　而第一部正史，乃是西汉司马迁所著《史记》，但却是个人私撰，并且在西汉时期很长一段时间内被视为离经叛道的谤书，即便是诸侯王索要也不被允许。

　　【汉书-宣元六王传：（东平王刘宇）后年来朝，上疏求诸子及《太史公书》，上以问大将军王凤，对曰：“臣闻诸侯朝聘，考文章，正法度，非礼不言。今东平王幸得来朝，不思制节谨度，以防危失，而求诸书，非朝聘之义也。诸子书或反经术，非圣人；或明鬼神，信物怪；《太史公书》有战国纵横权谲之谋，汉兴之初谋臣奇策，天官灾异，地形厄塞：皆不宜在诸侯王。不可予。不许之辞宜曰：‘《五经》圣人所制，万事靡不毕载。王审乐道，傅相皆儒者，旦夕讲诵，足以正身虞意。夫小辩破义，小道不通，致远恐泥，皆不足以留意。诸益于经术者，不爱于王。’”对奏，天子如凤言，遂不与。】

　　甚至在司马迁本人给友人任安的回信《报任安书》中预感到了汉武帝可能会焚毁自己的心血之作，说要【藏之名山，传之其人，通邑大都。】

　　直到近两百年后的东汉时期，余波仍在延续。

　　东汉开年，喊出“汉秉威信，总率万国。日月所照，皆为臣妾”壮语的班彪效仿司马迁，获麟未完《史记后传》，其子班固继承父亲遗志，继续着手编修。

　　而在班固编著的时候，却因为被人告发，因为私撰国史而入狱。幸亏有个好弟弟班超奔走，此事引起了汉明帝重视，方才幸免于难——也就是那个带着三十六人收复西域诸国的超人。

　　而班固也算是因祸得福，汉明帝在看过他父子俩私修的史书之后，肯定了他在修史方面的才华，将其提拔为兰太史令，负责朝廷文书方面的工作，并在几年后参与编撰有关刘秀生平的《世祖本纪》，才算是开了大一统王朝官方亲自编撰史书的先河，而班固本人也因此功劳被擢升为郎官。

　　甚至直到此时，在班固修史的时候，汉明帝下诏明言道：【司马迁著书，成一家之言，扬名后世，至以身陷刑之故，反微文刺讥，贬损当世，非谊士也。】

　　可见汉室天子对此事的态度。

　　后续，在《世祖本纪》基础上，班固历时多年完成了第二部正史《汉书》。

　　此后东汉的历任皇帝，也都有样学样的编著官方史书，也就是《东观汉记》。

　　在很长一段时间当中，《东观汉记》与《史记》《汉书》并列，被称为三史，是世人心中的正史。而后续因为失传逸散，方才被《后汉书》所取代。

　　毫无疑问，东汉一朝正式出现了现在意义上的官修史书，但却并没有形成明确的制度，也没有设立专门的官职，而是往往调选朝堂中有名望有学识的贤才进行编撰。

　　就《东观汉记》而言，光是史书记载所参与编撰之人就多达二十七人之多：贾逵、刘珍、李尤、伏无忌、崔寔、延笃、蔡邕、卢植、杨彪等。

　　而自先秦时期起就负责类似职责的太史令，则也因此逐渐淡去了这方便的职责，成为了专管天文异象的官职，负责记录卜算星象灾祸祥瑞之事。

　　等到与蜀汉同时代的魏晋，由于开创者曹操前期打着天子旗号，所以在篡位这件事上必须尽可能美化，所以在上面的基础上专门设立了著作郎的官职，专门负责编撰官修史书，用来‘记录’老曹家换房本这个事有多么正当，多么合乎礼法。

　　而蜀汉指的是政权建立在蜀地的汉，是汉室江山的正统继承者，既没有这方面的诉求，在制度变革上也相较更为保守，自然不需要做这方面的改进。

　　也就是说，刘备对标的应该是刘邦、刘秀这两个开国之君，也是不需要修史的。

　　按照两汉制度，也是应该等一统天下，真正建立季汉王朝之后，刘禅或是刘璿组织臣子修著。

　　简单总结一下：

　　东汉：无史官，无国史，只有司马迁以私人身份编著的《史记》

　　西汉：无史官，有国史，《汉书》、《东观汉记》，名望高士兼任修著

　　曹魏：首创史官，有国史，《魏书》，并有宗正刘艾所著《灵帝纪》《献帝纪》广为传世（建安二十一年，献帝命使持节行御史大夫宗正刘艾拜曹操为魏王）

　　东吴：有史官，有国史，《吴书》

　　《史通·古今正史》：【黄初、太和中，始命尚书卫觊、缪袭草创纪传，累载不成。又命侍中韦诞、应璩、秘书监王沈、大将军从事中郎阮籍、司徒右长史孙该、司隶校尉傅玄等，复共撰定。其后王沈独就其业，勒成《魏书》四十四卷。其书多为时讳，殊非实录。吴大帝之季年，始命太史丁孚、郎中项峻撰《吴书》，孚、峻俱非史才，其文不足纪录。至少帝时，更敕韦曜、周昭、薛莹、梁广、华覈，访求往事，相与记述，并作之中，曜、莹为首。当归命侯时，昭、广先亡，曜、莹徒黜，史官久缺，书遂无闻。覈表请召曜、莹，续成前史，其后，曜独终其书，定为五十五卷。至晋授命，海内大同，著作陈寿，乃集三国史，撰为《国志》，凡六十五篇】

　　刘备、诸葛亮则是秉承原本汉制，只有太史公一职，既没有新设史官，更无官修国史。

　　在陈寿或是我们这些后来人看来，可能没有专职史官，没有官修国史，的确是一件颇为遗憾的事情，但对于刘备、诸葛亮这些当事人而言，只不过是单纯秉持兴复汉室的理想而已。

　　而关于陈寿的人品，以及对诸葛亮的好恶，网上讨论的实在太多，实在不想赘述，这里就简单说一个细节：

　　在《三国志》六十六卷之中，单人列传的仅有曹操《武帝纪》，曹丕《文帝纪》，曹叡《明帝纪》，刘备《先主传》，刘禅《后主传》，孙权《吴主传》，诸葛亮和陆逊八人，而其中也仅有诸葛亮和陆逊不是君主的身份。

　　而陆逊传中，有近四成的篇幅是关于其子陆抗（最终官拜大司马，荆州牧，被称为吴国最后的名将），理应称为二陆传更为合适。

　　至于同时期其他英杰，荀彧荀攸贾诩挤在一起，关张赵马黄五虎共传，周瑜鲁肃吕蒙共享一传，甚至就连吴国实际创建者孙坚、孙策都没有独享一传，而是被记在了一起。

　　也就是说，在陈寿笔下，诸葛亮是同时代唯一一位以臣子身份独享一传之人，在《诸葛亮传》中的评语更是溢美之词拉满，唯独可惜他的用兵没有韩信卫青那么牛，没把曹魏给灭了。

　　而那句【诸葛亮虽达于政，凡此之类，犹有未周焉】，后面接的更是【然经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不妄下，不亦卓乎！自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣】，说是对诸葛亮的贬低，不如说是对诸葛亮才智超然于世，但却未有承者的惋惜。

　　而这整段，却是出自《后主传》的评语部分，也就是对刘禅一生的总结、感慨。但却讲到一半，话锋一转开始聊诸葛亮，将大业未成的遗憾归因到了诸葛亮身上。

　　但这却也是刘备驾崩后，蜀汉政权给人最直接的感觉，不管是内政还是军事，各个方面诸葛亮都成了最绝对的核心，整个蜀汉上下就像是对这一个人形成了路径依赖一般，有他没他真是天差地别。

　　陈寿亦是如此，这也只是他发自内心的感慨而已。

　　感觉就哪怕陈寿穿越到三体世界，见识过智子、水滴和二向箔的威力之后，估计也会琢磨：诸葛武侯这么厉害，为啥没把这东西搞出来？